Rok 2025 przyniósł wyraźny wzrost liczby skarg na zagranicznego ubezpieczyciela działającego w Polsce pod nazwą DallBogg. Dane opublikowane 17 lutego 2026 r. pokazują, że do Biuro Rzecznika Finansowego wpłynęło ponad dwa i pół raza więcej wniosków o interwencję niż rok wcześniej. Sprawa dotyczy głównie polis OC komunikacyjnego, z których korzystają osoby poszkodowane w wypadkach drogowych.
spis treści
Ponad 400 wniosków o interwencję w 2025 roku
Rok 2025 przyniósł wyraźną eskalację napięć na linii klienci – ubezpieczyciel. Do Biuro Rzecznika Finansowego wpłynęło aż 410 wniosków o interwencję dotyczących Insurance Joint Stock Company DallBogg: Life and Health AD. Dla porównania, w całym 2024 roku było ich 163. Oznacza to wzrost o ponad 150 procent w zaledwie 12 miesięcy.
Tak dynamiczna zmiana nie jest przypadkowa. Za każdą liczbą stoi konkretna historia – najczęściej osoby poszkodowanej w kolizji lub wypadku drogowym, która próbowała uzyskać należne odszkodowanie z polisy OC sprawcy. To właśnie klienci dochodzący roszczeń z obowiązkowego ubezpieczenia komunikacyjnego stanowili największą grupę wnioskującą o wsparcie Rzecznika.
Zgłaszane problemy dotyczyły dwóch kluczowych obszarów. Po pierwsze – tempa prowadzenia postępowań likwidacyjnych. Poszkodowani wskazywali na przeciągające się procedury, brak informacji o statusie sprawy czy trudności w kontakcie z przedstawicielem ubezpieczyciela. Po drugie – wysokości przyznawanych świadczeń. W wielu przypadkach kwoty proponowane przez ubezpieczyciela były, zdaniem klientów, nieadekwatne do poniesionych strat.
Skala napływu wniosków pokazuje, że problem nie ma charakteru jednostkowego. To sygnał systemowy, który wymaga nie tylko interwencji w indywidualnych sprawach, ale także głębszej analizy praktyk stosowanych w procesie likwidacji szkód.
Najczęstsze problemy klientów DallBogg
Szczegółowa analiza zgłoszeń kierowanych w 2025 roku do Biuro Rzecznika Finansowego pokazuje wyraźny i powtarzalny schemat problemów związanych z działalnością Insurance Joint Stock Company DallBogg: Life and Health AD.
Najwięcej emocji i frustracji budził sposób prowadzenia postępowań likwidacyjnych.
41% wszystkich spraw dotyczyło przewlekłości postępowania. Poszkodowani wskazywali na długie oczekiwanie na decyzję, przedłużające się analizy dokumentów czy brak informacji o kolejnych etapach procedury. W praktyce oznaczało to tygodnie, a czasem miesiące niepewności – szczególnie dotkliwe w sytuacji, gdy środki z odszkodowania są potrzebne na naprawę pojazdu lub pokrycie kosztów leczenia.
Na drugim miejscu znalazły się spory o wysokość odszkodowania (37%). Klienci kwestionowali wyceny szkód, wskazując na zaniżone kosztorysy napraw, nieuwzględnienie wszystkich uszkodzeń czy pomijanie realnych cen rynkowych części i usług. W takich przypadkach różnice między oczekiwaniami poszkodowanych a propozycją ubezpieczyciela bywały znaczące.
16% zgłoszeń dotyczyło odmowy wypłaty świadczenia. W tych sprawach kluczowe były wątpliwości co do zasadności decyzji oraz jakości jej uzasadnienia. Poszkodowani podnosili, że otrzymywali lakoniczne odpowiedzi lub niejasne wyjaśnienia podstaw prawnych odmowy.
Pozostałe 6% spraw obejmowało inne trudności – m.in. brak odpowiedzi na reklamację w ustawowym terminie, problemy formalne czy utrudniony kontakt z przedstawicielem ubezpieczyciela.
Choć w drugiej połowie 2025 roku udział skarg na przewlekłość nieco się zmniejszył, eksperci nadal traktują ją jako problem o charakterze systemowym. Sprawność likwidacji szkód pozostaje bowiem jednym z kluczowych elementów budujących zaufanie do rynku ubezpieczeniowego – a w tym obszarze wciąż widać przestrzeń do poprawy.
Interwencje Rzecznika coraz skuteczniejsze
Dane za 2025 rok pokazują wyraźną zmianę w skuteczności działań podejmowanych przez Biuro Rzecznika Finansowego wobec Insurance Joint Stock Company DallBogg: Life and Health AD. Spośród 86 zakończonych interwencji aż 46 przyniosło klientom korzystne rozstrzygnięcie. Oznacza to, że ponad 53% spraw zakończyło się zmianą stanowiska ubezpieczyciela lub wypracowaniem rozwiązania satysfakcjonującego poszkodowanych.
To istotna poprawa w porównaniu z rokiem poprzednim, kiedy większość interwencji nie przynosiła oczekiwanego efektu. Obecne statystyki pokazują, że presja instytucjonalna oraz działania nadzorcze zaczęły przynosić wymierne rezultaty.
Jak wskazuje Aleksander Daszewski z Biura Rzecznika Finansowego, widać większą skłonność ubezpieczyciela do zamykania sporów i proponowania ugód. W praktyce oznacza to, że część spraw kończy się dopłatą odszkodowania lub korektą wcześniejszej decyzji, bez konieczności kierowania sprawy na drogę sądową.
Nie oznacza to jednak, że sytuacja jest w pełni satysfakcjonująca. Nadal występują problemy związane z tempem likwidacji szkód, jakością uzasadnień decyzji czy komunikacją z klientami. Eksperci podkreślają, że trwała poprawa wymaga nie tylko reakcji na pojedyncze interwencje, ale systemowych zmian w organizacji procesu obsługi roszczeń.
Problemy z kontaktem i doręczeniami
Wątpliwości ekspertów budzi nie tylko sposób rozpatrywania roszczeń, ale również sama organizacja obsługi klientów w Polsce. Funkcję reprezentanta Insurance Joint Stock Company DallBogg: Life and Health AD pełni Diodea Poland sp. z o.o.. To właśnie ten podmiot odpowiada za kontakt z poszkodowanymi i prowadzenie procesu likwidacji szkód.
Jak wskazują przedstawiciele Biuro Rzecznika Finansowego, spółka nie posiada wpisanego adresu do doręczeń elektronicznych w Bazie Adresów Elektronicznych, mimo że taki obowiązek wynika z przepisów. W praktyce oznacza to utrudnioną komunikację zarówno dla instytucji publicznych, jak i samych klientów. Brak sprawnego kanału doręczeń może wydłużać wymianę korespondencji i komplikować formalne prowadzenie spraw.
Sytuację dodatkowo komplikuje częsta zmiana adresów siedziby reprezentanta w ostatnim okresie. Dla klientów oznacza to niepewność co do aktualnych danych kontaktowych oraz ryzyko opóźnień w dostarczaniu dokumentów.
Problematyczny bywa również kontakt telefoniczny. Na stronie internetowej ubezpieczyciela wskazany jest wyłącznie numer z Bułgarii, co może wiązać się z wyższymi kosztami połączeń. Z relacji klientów wynika także, że uzyskanie połączenia bywa utrudnione. W efekcie już na etapie zgłoszenia szkody poszkodowani napotykają bariery, które mogą wydłużać cały proces dochodzenia odszkodowania.
Kary finansowe przekraczające milion złotych
Rok 2025 przyniósł także wymierne konsekwencje finansowe dla Insurance Joint Stock Company DallBogg: Life and Health AD oraz jego reprezentanta w Polsce – Diodea Poland sp. z o.o.. Biuro Rzecznika Finansowego nałożyło na te podmioty kary administracyjne o łącznej wartości 1,1 mln zł.
Sankcje dotyczyły przede wszystkim naruszeń przepisów regulujących sposób rozpatrywania reklamacji klientów. Wśród stwierdzonych nieprawidłowości znalazły się m.in.:
- brak udzielania odpowiedzi na reklamację w ustawowym terminie (co do zasady 30 dni, wyjątkowo 60),
- lakoniczne lub niepełne uzasadnienia decyzji,
- pomijanie informacji o możliwości pozasądowego, polubownego rozwiązania sporu,
- niewskazywanie właściwego sądu, do którego klient może skierować sprawę.
Choć kary finansowe nie rozstrzygają indywidualnych sporów o wysokość odszkodowania, mają istotne znaczenie systemowe. Są sygnałem, że standard obsługi reklamacji musi odpowiadać wymogom prawa – niezależnie od skali działalności czy modelu operacyjnego spółki.
Równolegle działania nadzorcze prowadzi Komisja Nadzoru Finansowego, która dysponuje odrębnymi kompetencjami sankcyjnymi. KNF może reagować m.in. w obszarach związanych z przewlekłością likwidacji szkód czy naruszeniami przepisów regulujących działalność ubezpieczeniową.
W efekcie ubezpieczyciel pozostaje pod wzmożonym nadzorem dwóch instytucji – co pokazuje, że skala i charakter zidentyfikowanych nieprawidłowości mają wymiar nie tylko jednostkowy, lecz także systemowy.
Zakaz sprzedaży OC nadal obowiązuje
Od 16 kwietnia 2025 r. w Polsce obowiązuje decyzja wydana przez Komisja Nadzoru Finansowego, na mocy której Insurance Joint Stock Company DallBogg: Life and Health AD nie może zawierać nowych umów obowiązkowego ubezpieczenia OC komunikacyjnego. To jeden z najpoważniejszych środków nadzorczych stosowanych wobec ubezpieczyciela działającego na rynku.
W praktyce oznacza to trzy kluczowe konsekwencje dla klientów:
- spółka nie ma prawa oferować ani sprzedawać nowych polis OC w Polsce,
- umowy zawarte przed wejściem w życie zakazu zachowują ważność do końca okresu wskazanego w polisie,
- nie działa tzw. zasada automatycznego odnowienia – polisy nie przedłużają się na kolejny rok.
Ten ostatni punkt ma szczególne znaczenie. W standardowej sytuacji, jeśli kierowca nie wypowie umowy OC, ubezpieczenie automatycznie przedłuża się na kolejny rok. W przypadku polis zawartych w DallBogg mechanizm ten nie obowiązuje. Oznacza to, że po upływie okresu ochrony umowa po prostu wygasa.
Dla właścicieli pojazdów to sygnał alarmowy: należy samodzielnie i z odpowiednim wyprzedzeniem zawrzeć nową umowę OC u innego ubezpieczyciela. Brak ciągłości ochrony, nawet jednodniowy, może skutkować wysoką karą administracyjną za brak obowiązkowego ubezpieczenia.
Zakaz sprzedaży nowych polis nie zwalnia więc kierowców z odpowiedzialności – przeciwnie, wymaga od nich większej czujności i kontroli terminu wygaśnięcia dotychczasowej umowy.
Co dalej z DallBogg ?
Sytuacja wokół Insurance Joint Stock Company DallBogg: Life and Health AD pozostaje dynamiczna. Biuro Rzecznika Finansowego zapowiada dalszą, pogłębioną analizę napływających sygnałów o możliwych naruszeniach prawa. Jeżeli potwierdzą się kolejne nieprawidłowości – nie można wykluczyć następnych sankcji administracyjnych.
Informacje o stwierdzonych problemach są na bieżąco przekazywane do Komisja Nadzoru Finansowego, która dysponuje odrębnymi narzędziami nadzorczymi. Oznacza to, że sytuacja ubezpieczyciela znajduje się pod stałą obserwacją dwóch kluczowych instytucji odpowiedzialnych za ochronę klientów rynku finansowego.
Choć w 2025 roku odsetek skutecznych interwencji był wyraźnie wyższy niż rok wcześniej, skala napływających skarg pozostaje niepokojąca. Sama poprawa statystyk nie wystarczy, jeśli klienci nadal napotykają trudności w uzyskaniu terminowego i adekwatnego odszkodowania.
Ostatecznie to właśnie zaufanie jest fundamentem rynku ubezpieczeniowego. A liczba wniosków o interwencję pokazuje, że w przypadku DallBogg proces odbudowy wiarygodności wciąż pozostaje dużym wyzwaniem.
Co zrobić w przypadku problemów z odszkodowaniem ?
Problemy z wypłatą odszkodowania nie oznaczają, że sprawa jest przegrana. Jeżeli ubezpieczyciel:
- nie udziela odpowiedzi w ustawowym terminie,
- proponuje kwotę wyraźnie niższą niż rzeczywiste koszty naprawy lub leczenia,
- odmawia wypłaty świadczenia bez jasnego i szczegółowego uzasadnienia,
warto podjąć konkretne, uporządkowane działania.
Złóż reklamację
Pierwszym krokiem powinna być pisemna reklamacja skierowana bezpośrednio do ubezpieczyciela. W dokumencie należy:
- wskazać numer szkody i opisać, z czym się nie zgadzasz,
- przedstawić własne wyliczenia lub dodatkowe dokumenty (np. kosztorys warsztatu, opinię rzeczoznawcy),
- jasno określić swoje żądanie (np. dopłata konkretnej kwoty).
Ubezpieczyciel ma obowiązek odpowiedzieć w terminie 30 dni (w szczególnych przypadkach – 60 dni). Brak odpowiedzi w terminie może działać na korzyść klienta.
Skorzystaj z pomocy Rzecznika Finansowego
Jeżeli odpowiedź na reklamację jest niesatysfakcjonująca albo firma w ogóle nie reaguje, można wystąpić o interwencję do Biuro Rzecznika Finansowego.
Rzecznik analizuje sprawę, zwraca się do ubezpieczyciela o wyjaśnienia i może wskazać naruszenia przepisów lub błędy w ocenie roszczenia. Statystyki z 2025 roku pokazują, że w wielu przypadkach taka interwencja prowadzi do zmiany decyzji lub dopłaty odszkodowania.
Rozważ postępowanie polubowne lub sądowe
Oprócz interwencji możliwe jest także:
- skorzystanie z postępowania polubownego przy Rzeczniku Finansowym,
- skierowanie sprawy do sądu cywilnego.
Często już sama zapowiedź dalszych kroków prawnych mobilizuje ubezpieczyciela do ponownej analizy sprawy.